Firefox Quantum vs Chrome: Какой Браузер Быстрее?

Firefox Quantum или Chrome? В этой статье мы рассмотрим быстроту каждого браузера и постараемся определить победителя.

Выход каждой новой версии интернет-браузера сопровождается потоком заявлений разработчиков о том, что именно этот браузер является самым быстрым среди всех своих конкурентов. Собственно, почему бы и нет? В условиях ограниченности рынка, где огромное значение имеют названия и господствуют личные предпочтения каждого, для привлечения внимания пользователя используются любые методы. Следом за выходом последней версии Firefox Quantum культового браузера Mozilla, компания поспешила заявить о том, что данный продукт быстрее, чем Google Chrome.

Разработчики Mozilla утверждают, что благодаря «невероятно мощному браузерному движку» Firefox Quantum обеспечивает вдвое более быструю загрузку страниц, нежели флагманский браузер компании Google. Кроме этого, прозвучали заявления в адрес того, что новая версия потребляет до 30 процентов меньше памяти. Но оправданы ли такие заявления на самом деле?

Попробуем оставить пустое хвастовство в стороне и найти объективную истину. Для этого мы провели целый ряд синтетических тестов производительности и практических исследований, которые помогли объективно оценить производительность обоих браузеров в условиях обычного ежедневного использования. Все тесты  Firefox Quantum 57 и Google Chrome 61.0.3163.100 проводились на одном и том же ноутбуке — Dell XPS 13 на базе процессора  Intel Core i7-7660U с тактовой частотой 2,5ГГц и оперативной памятью объемом 16Гб.

Синтетические тесты производительности

Первым в ряду синтетических тестов стал WebXPRT 2015. Данный тест разработан для оценки работы веб-приложений в шести разных сценариях и проверки эффективности технологий на основе HTML5 и JavaScript, покрывающих ряд базовых ежедневных задач. Здесь абсолютным лидером стал браузер Firefox Quantum, который набрал 491 балл (результат основан на пяти запусках, с исключением самого высокого и самого низкого результатов). Chrome получил 460 баллов. Но это далеко не полная картина. Firefox показал более высокие результаты в сценариях организации альбомов и просмотра последовательностей ДНК. Браузер Chrome оказался более эффективным при работе со сценариями организации альбомов и локальных заметок. В целом, это может свидетельствовать о том, что тестируемые браузеры имеют разные конкурентные преимущества.

Ситуация усугубилась при проведении теста JetStream 1.1. Данный бенчмарк описывается как JavaScript-тест производительности, рассчитанный на самые мощные веб-приложения, который использует свыше 36 различных тестов для измерения времени задержки и скорости обработки информации. Оценки выводятся в виде среднего геометрического значения. Здесь браузер Firefox Quantum также оказался быстрее, получив оценку 183,1, в сравнении с Google Chrome, результат которого составил 178,4.

Многие могли бы подумать, что тест Octane 2.0, который является проектом разработчиков компании Google, отдаст предпочтение браузеру Chrome. Сделай так, вы оказались бы правы, в некотором отношении. Данный JavaScript бенчмарк использует для оценки 21 отдельный тест (оцениваются какие функции как ключевые особенности языка, математические и битовые операции, строки и массивы, и пр.), а результаты выводятся в виде одного показателя. У браузера Chrome этот показатель составляет 35,622, у Firefox – 35,148. Пусть маленькая, но победа.

Время запуска браузера

И хотя некоторым может показаться, что чаще всего пользователей интересует только время запуска своего компьютера (особенно, если этот компьютер – достаточно устаревший). Однако скорочть запуска отдельно взятых программ на самом деле оценивается куда чаще. При нажатии на иконку вы ожидаете запуска программы. Если приложение глючит, то это заметно (да, этот камень улетел в огород Photoshop, хотя для него смягчающим обстоятельством является его многофункциональность и загруженность). Учитывая простоту веб-браузеров, вполне резонно ожидать практический мгновенный запуск.

Для измерения времени открытия и закрытия 50 окон мы использовали программу PassMark AppTimer. При смене браузеров мы производили перезагрузку компьютера. Со средним показателем 0,287 секунд, Firefox снова вышел в лидеры. Однако, учитывая тот факт, что Chrome продемонстрировал результат 0,302 секунд, то поводов для беспокойства у вас не должно возникать, ведь разница совсем незначительна.

Потребление памяти

Производительность браузера является злейшим врагом оперативной памяти. С самых истоков своего появления веб-браузеры имели тенденцию сжирать львиную долю ресурсов памяти, при чем, чем больше открытых вкладок и окон, тем больше усугубляется проблема использования оперативной памяти. Даже несмотря на то, что постепенное увеличение объемов RAM современных компьютеров несколько сгладило данную неприятность, но проблема по-прежнему не исчезла. Об этом нужно помнить.

Для того чтобы определить, какой из браузеров потребляет меньше ресурсов оперативной памяти, мы собрали список из 10 самых популярных веб-сайтов (в том числе новостные ресурсы CNN и ESPN, а также социальные сети Facebook и Twitter). Каждый из данных ресурсов был открыт в отдельной вкладке одного окна браузера (во вкладке YouTube воспроизводилась видеозапись). Для отслеживания использования ресурсов памяти после 5 минут работы браузера мы воспользовались Диспетчером задач Windows. Как и в случае с предыдущими тестами, при смене браузеров мы перезагружали компьютер.

Опять-таки, разница в результатах оказалась незначительной. Браузер Chrome использует чуть меньше ресурсов памяти при работе основного приложения (среднее значение составляет 126,3Мб в сравнении с результатом Firefox, который составил 145,3Мб). Также меньшими оказались показатели работы всех фоновых процессов, запущенных в Chrome (1362.4Мб для 13 или 14 процессов). Firefox продемонстрировал результат 1,400.5Мб для 6 постоянных процессов. Стоит отметить, что, при всем при этом, в двух из трех тестах браузер Firefox показал более скромные результаты. И все-таки, даже это не соответствует громким заявлениям разработчиков о том, что версия Quantum потребляет «на 30% меньше оперативной памяти, чем Chrome».

Ситуация несколько изменилась при открытии большего количества вкладок. При работе с 30 открытыми вкладками, средний результат браузера Firefox Quantum составил 3,883Мб из шести процессов, в то время как среднее значения потребляемой памяти браузером Chrome из 34 процессов составило 4,151.3Мб. Такой результат приятно удивляет, поскольку акцент Mozilla на легкости версии Quantum в работе с большим количеством вкладок вполне обоснованы. И все-таки, Firefox немного тормозил, когда в окне сразу несколько вкладок воспроизводили видеозаписи с YouTube. При этом оба браузера быстро переключались между открытыми вкладками, а также быстро закрывались.

Так правда ли, что Firefox Quantum быстрее Chrome?

Браузер Firefox Quantum вполне соответствует заявлениям разработчиков Mozilla. Новая версия действительно показывает более высокую скорость работы, несмотря на некоторые  перебои, а также на то, что экономия ресурсов памяти была заметна только в режиме работы со многими активными вкладками. Что можно сказать наверняка, так это то, что какой бы браузер вы не выбрали, оба из них быстро и беспроблемно будут справляться с ежедневными требованиями большинства пользователей. А это имеет куда большее значение, чем непостоянные результаты тестов производительности.