Intel или AMD: Почему AMD это андердог, а Intel проигрывает ARM?

Intel и AMD остаются все также основными вариантами процессоров при выборе настольного ПК или ноутбука. В этой заметке мы вспомним, как эти две огромные компании конкурировали между собой на протяжении многих лет, как их застало врасплох появление смартфонов и планшетов, и как оба производителя выходили из появившихся трудностей.

Настали очень интересные времена для производителей процессоров. Уже давно канули в лету те дни, когда аккумулятор ноутбука способный выдержать 2 часа автономной работы считался энергоэкономным, а единственными домашними компьютерами были шумные, «раскаленные» настольные ПК. Сейчас десктопы постепенно отходят в прошлое: в 2013 году мировой рынок настольных ПК сократился на 9.8 процентов. При этом на развивающихся рынках ситуация была еще хуже: падение в 11.3 процента ознаменовалось желанием пользователей найти себе что-нибудь более мелкое, дешевое и потребляющее меньшее количество электроэнергии.

Intel или AMD

Intel против AMD

В 2014 году ситуация несколько стабилизировалась, однако произошло это только из-за того, что владельцы настольных ПК начали массово обменивать свои старые системные блоки на новые по причине окончания поддержки Windows XP. Поэтому совсем не удивительно, что 2015 году продажи опять пошли вниз. Согласно прогнозам специалистов снижение продаж десктопов будет продолжаться и дальше, так как на рынок выходит все больше планшетов и гибридов (планшет/ноутбук) на Windows.

Читайте также: Broadwell или Skylake: Какой Процессор Выбрать?

В целом, такая ситуация кардинальным образом изменила соотношение сил среди основных производителей процессоров. Меньше десятилетия назад, Intel и AMD были безоговорочными лидерами в своей индустрии. Intel и AMD не переставали рапортовать об увеличении продаж, при этом последний в 2006 году даже приобрел известного производителя графических чипов ATI, тем самым еще более укрепив свое положение на рынке процессоров. Однако, вместе с этим, оба гиганта-производителя процессоров не всегда шагали в ногу со временем. Индустрия электроники очень быстро меняется, Intel и AMD прозевали момент перехода на мобильные компьютеры, чем не преминули воспользоваться другие производители процессоров – в большей части это касается ARM, VIA и Qualcomm – завоевавшие лидерство на огромном новом рынке.

Intel или AMD: Что же выбрать?

Если вы покупаете обычный ноутбук или настольный ПК, у вас только два варианта при выборе процессора – AMD или Intel. При этом, пускай вас не вводит в заблуждение снижение популярности настольных ПК: это вовсе не значит, что оба гиганта становятся ненужными и непопулярными. Как Intel, так и AMD прочно стоят на ногах. К примеру, Intel в 2014 году заработал в общей сложности $55.8 миллиардов. Конечно, такие колоссальные деньги не были заработаны только благодаря производству процессоров для ноутбуков и настольных ПК. Помимо этого, Intel занимается разработкой графических чипов, проводных и беспроводных сетевых адаптеров, серверных процессоров. Несмотря на то, что вы не найдете «интеловских» процессоров в современных смартфонах и планшетах, компания достаточно активно сотрудничает с компаниями производителями мобильных устройств по части систем SoC.

AMD является наименьшей компанией из двух. Intel производит свою продукцию на более чем десятке заводов расположенных в США, Ирландии, Израиле и Китае, тогда как AMD продала остатки своих производственных мощностей еще в 2009 году. На сегодняшний день, AMD как и ряд других компаний включая ARM, VIA, MediaTek занимается лишь разработкой собственных процессоров, тогда как за их производство отвечают сторонние подрядчики. Процесс производства процессоров достаточно трудоемок и дорог, поэтому неудивительно, что доходы AMD меркнут в сравнении с Intel: скромные $5.51 миллиардов.

Intel или AMD: История

Когда компания Intel представила публике 8-битный микропроцессор 8080 в 1974 году, она тем самым подготовила почву для запуска процессоров на архитектуре х86, которые, в свою очередь, стали основой для процессоров настольных ПК в последующие 30 лет. Также нельзя не вспомнить «ноутбучную» платформу Centrino, состоявшую из экономного процессора, беспроводного адаптера и материнской платы. Intel произвел настоящий фурор на рынке лептопов представив данную платформу: по характеристикам мощности она не уступала настольным ПК, но при этом обладала низким потреблением энергии, что сказывалось на более продолжительной работе аккумулятора. Помимо этого, нельзя не отметить маркетинговую сноровку Intel: в какой-то момент в компании поняли, что названия процессоров более предпочтительны, чем сухие цифры (то же касалось и патентирования) при продвижении. Так мы узнали о процессорах под названием «Pentium», которые до этого рекламировались как просто чипы на архитектуре х86.

Однако на этом маркетологи Intel и не думали останавливаться: всем нам сейчас хорошо известен термин «ультрабук», под ним подразумевается сверхлегкий ноутбук по мощности не уступающий обычным моделям. Но мало кто знает, что термин «ультрабук» является зарегистрированной торговой маркой Intel. Иными словами, в компании в который раз доказали, что потребитель больше обращает внимание на короткое, запоминающееся название бренда, чем на показатели тактовой частоты и прочие технические термины.

Позиции AMD продолжают находиться на уровне андердога. Согласно статистике Mercury Research максимальный пик присутствия AMD на мировом рынке производителей процессоров пришелся на 2006 год, тогда компания отвоевала целых 22%. На данный момент компания имеет около 17% от общей доли мирового рынка процессоров, при этом по большей части таких показателей AMD удалось добиться благодаря рынку игровых консолей: как Xbox One, так и PlayStation 4 оснащены игровыми 8-ядерными процессорами AMD “Jaguar”.

Бесспорно, главным козырем последних лет для AMD служит приобретение в 2006 году компании ATI, занимающейся производством графических видеокарт. Сделка, обошедшаяся AMD в $5.6 миллиардов, позволила компании догнать Intel по части производства встроенных видеокарт: теперь графические чипы можно было совмещать вместе с процессорами. Встроенные видеокарты, несмотря на низкие показатели графических возможностей, обладали двумя значительными преимуществами: низким потреблением энергии и небольшой теплоотдачей. В AMD поняли, что стоит постепенно отказываться от «огнедышащих» дискретных видеокарт (к примеру, прошлогодняя Radeon R9 280X потребляла приблизительно 250В при максимальной нагрузке и требовала два охлаждающих кулера) – будущее лежит за снижением потребляемой мощности и размеров, вкупе с увеличением вычислительных возможностей. Сегодня люди уже не столько нуждаются в увеличении мощности, сколько в более продолжительной автономной работе их портативных устройств.

AMD ATI Radeon R9 280X

AMD ATI Radeon R9 280X

AMD против Intel: Соперничество

До появления ажиотажа на рынке мобильных устройств, как AMD, так и Intel шагали в ногу со временем и всегда предлагали потребителю то, что ему было необходимо. Во второй половине «нулевых» рынок настольных ПК постепенно сходил на нет, продажи ноутбуков наоборот росли, а мобильные телефоны переживали свое второе рождение (презентация первого iPhone). К этому моменту «интеловская» платформа Centrino уже успела показать себя с наилучшей стороны, в AMD также не отставали представив свою альтернативу – платформу для мобильных устройств AMD Turion. Главное – оба тогдашних ключевых игрока на мировом рынке процессоров понимали, что будущее компьютеров лежит за мобильностью и портативностью.

Intel продолжал развивать свой курс на мобильность. Помните, как на прилавках магазинов появилась особая категория лептопов под названием «нетбуки». До изобретения нетбуков, если вы тратили на лептоп менее $500, вы получали медлительный ноутбук с небольшим временем автономной работы. Первые нетбуки – наподобие сверхпопулярного в то время Asus Eee PC 701 презентованного в 2007 году – стоили до $250, весили не более килограмма, и несмотря на то, что их вряд ли можно было встретить на сходках геймеров, выполняли базовый набор задач, требующийся от компьютера (работа с документами, серфинг в Интернете и т.д.). Какой же процессор управлял всем этим? Скромненький Celeron, в специально разработанной ультра экономичной версии.

Нетбуки стали огромным успехом, Intel еще более утвердился в роли лидера презентовав публике сверхэкономные процессоры Atom. Это была невероятная находка: первые процессоры Atom раскупались тысячными партиями большинством производителей, и при этом их себестоимость не превышала смехотворные $30. На протяжении нескольких лет нетбуки пользовались безоговорочной популярностью. Потребитель хотел видеть небольшие, дешевые компьютеры, и компания Intel, обладая огромным опытом в разработке микропроцессоров, полностью удовлетворяла этот спрос.

Читайте также: Intel Broadwell или Haswell: Что Нового в Процессорах Intel?

Проблемы начались с выходом на сцену планшетов. Презентуя первую генерацию iPad в 2010 году Стив Джобс язвительно заметил: «Нетбуки ничем не примечательны». В подобном тоне высказался и нынешний генеральный директор Apple Тим Кук, описавший ощущения от работы с нетбуком как «не особо приятные». Итак, на рынке появился первый iPad.
Проблема была не в том, что Intel и AMD не учли растущего спроса на мобильные устройства. Просто оба производителя прогадали с форм-фактором: в первый же день запуска продаж iPad’a в 2010 году планшет разошелся 300 тысячным тиражом. Выбирая традиционный форм-фактор в производстве ноутбуков и нетбуков, со стандартным процессором архитектуры х86, работающим на стандартной операционной системе для настольных ПК, Intel и AMD, что называется, поставили не на ту лошадь. По правде говоря, за несколько лет до презентации iPad, компании Intel, Microsoft и HP уже пытались запустить в массы планшет, однако комбинация из операционной системы Windows (изначально разработанной для работы с клавиатурой и мышкой), короткого времени автономной работы и большого веса сделали предшественника iPad неинтересным для потребителя.

iPad и планшеты других производителей все так же, как и ноутбуки, и настольные ПК нуждались в процессорах. Однако для них требовался особый, совершенно новый тип чипов. Таким типом стали системы типа SoC (система на чипе), где все функции компьютера умещались на одной микросхеме, и в этой сфере уже полноправно властвовал британский гигант по производству процессоров ARM.

Процессоры ARM построены на совершенно иной архитектуре, в сравнении с процессорами Intel и AMD. Британский гигант существенно упростил свои процессоры, взяв за основу архитектуру RISK (Reduced Instruction Set Computing), тем самым чипы ARM стали и дешевыми, и энерго эффективными. После успеха планшетов, когда на мировой рынок вышли десятки производителей, стало ясно, что Intel и AMD упустили очень значительную часть, когда-то принадлежавшего только им рынка. Сегодня на дворе 2015 год, нетбуки как класс почти прекратили свое существование, им на смену пришли современные планшеты, которые и в производительности хороши, и в автономной работе великолепны и по цене стоят дешевле стандартных ноутбуков.

Intel против AMD: Новые форм-факторы

Даже компания Microsoft, давний фанат архитектуры х86, поняла всю бесперспективность Intel и AMD на рынке мобильных устройств. Windows RT, презентованная в конце 2012 года, стала первой операционной системой Microsoft, работающей на устройствах под управлением процессоров от ARM. Тем самым, Microsoft прорубило себе окно на рынок бюджетных планшетов и зарубило на корню и так не особо радужные перспективы Intel.

Хотя, Intel не опускает руки. На Выставке Потребительской Электроники CES 2015, Intel презентовала модуль Curie, размером с пуговицу для устройств категории wearable. Данный модуль использует Quark SE SoC, который питается от обычной маленькой круглой батарейки. Поэтому, несмотря на слишком поздний старт в сегменте планшетов, у Intel есть еще немало возможностей завоевать мир мобильных устройств.

модуль Curie от Intel

модуль Curie от Intel

Что касается игровой индустрии, стоимость которой оценивается в более чем $2 миллиарда, здесь ситуация отличается кардинальным образом. Компания Intel, безусловно, умеет работать с графикой, однако вся ее деятельность ограничивается интегрированными видео чипами. Интегрированная видеокарта хороша для бюджетных ноутбуков: стоит недорого и не сильно много электричества потребляет.

Однако, если вам хочется поиграть в самые современные игры на максимальных настройках графики, да чтобы заткнуть за пояс последние версии игровых консолей, тогда ваш единственный выбор – дискретная видеокарта. И здесь, AMD находится в более выигрышном положении. Модельный ряд видеокарт AMD представлен большим количеством моделей: от низкопрофильных бюджетных решений с пассивным охлаждением до супер мощных плат, стоимость которых достигает $500-$600 за штуку. При этом AMD доминирует не только на рынке дискретных видеокарт. Помимо этого, компания эксклюзивно поставляет свою графику для игровых консолей Xbox One, PlayStation 4, а также Nintendo Wii U.

Intel или AMD: Что же купить?

Если вы собираете настольный ПК, то выбор между AMD и Intel стоит остро, как никогда. Причем этот выбор еще и труден как никогда: загляните в любой онлайн интернет-магазин и вы с легкостью найдете более чем 600 моделей процессоров. Если вы стеснены в средствах, то модельный ряд AMD представлен большим выбором бюджетных моделей. При этом не стоит вводить себя в заблуждение, думая, что выбирая AMD вы автоматически лишаетесь сверхмощных решений: топовые процессоры Athlon компании, составляют весомую конкуренцию флагманам Intel – чипам Core i7.

В тоже время, Intel полностью доминирует по количеству моделей в среднем и топовом сегменте процессоров. Для решения повседневных задач при хорошей мощности вам с головой хватит Core i5, который продается в рознице сейчас приблизительно за $200. Для тех же, кому нужна максимальная мощь при обработке видео, работе с 3D анимацией, подойдет флагман Intel – процессоры семейства Core i7.

Если понравилось - поделись!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Теги: ,
Nikolay Drozdev

Об авторе Nikolay Drozdev

Пожалуйста, не проходите МИМО: оставьте комментарий; поделитесь ссылкой с друзьями; поставьте лайк статье;